"Бульскраб" Александра В.

[dr.moro]

Выше я привел умозрительные расчеты - сколько должно быть водорослей чтобы вывести грамм азота. Нужно даже больше чем 100 грамм.

[Александр В.]

Подожди
Азот ты выводишь из воздуха которым насыщается стекающая вода, в моем случае выходит что выводится азот из воды т.е. аквы 
Получается что: ты насыщаешь воду азотом, а затем его выводишь

[dr.moro]

Азот из воздуха не фиксируется.

[Александр В.]

 Но здрасте, вода из воздуха забирает все ,не зря для освежения воздуха прыскают водой, а азот выдержка из Википедии:
Масса растворённого в гидросфере азота, учитывая, что одновременно происходят процессы растворения азота атмосферы в воде и выделения его в атмосферу, составляет около 2·1013 т, кроме того примерно 7·1011 т азота содержатся в гидросфере в виде соединений
Так что прости бульскруб по сути чистит воздух комнаты и дай бог из 100 только 5 грамм водорослей сделано из гадостей воды
 

[dr.moro]

Нет, Саша, это не так. Азот из воздуха в виде молекулярного азота N2 растворяется в воде - но никакого влияния не оказывает. Он ведет себя как инертный газ - что есть что нет. В скиммере он тоже растворяется.

Не надо путать азот из атмосферы и азот аммиака, нитратов и нитритов.

[Александр В.]

Нет, Саша, это не так. Азот из воздуха в виде молекулярного азота N2 растворяется в воде - но никакого влияния не оказывает. Он ведет себя как инертный газ - что есть что нет. В скиммере он тоже растворяется.

Не надо путать азот из атмосферы и азот аммиака, нитратов и нитритов.

Вот и я про то-же, что атмосферный азот на рост водорослей не влияет, но у тебя в скруббере не атмосферный а аммиачный азот иначе от чего запах скимата(болота) вот он-то и и кормит растючку
Но ты пойми, я не отрицаю полезность открытого скруббера для больших систем где нибуть в загородном доме, но а в квартире извени , а лишь хочу сказать что и погружной (своеобразный водорослевик для низших растений  по принцепу скруббера) имеет полное право жить! И такие жоские  рамки устройства совсем(по моему) не к чему!

[Віталь]

Нет, ребята, здесь вопрос ставится не так, что не может быть скребка полностью подводного. Он однозначно может быть. Вопрос в том, насколько эффективнее всё будет зарастать, если он будет воздушно-водным при прочих равных. По-моему, одной аналогии из природы, что, мол, в прибрежной зоне водоросли растут лучше, недостаточно для утверждения о большей эффективности воздушно-водного скребка. Во-первых, непонятен механизм, во-вторых всё может определяться банальным смыванием питательных веществ с надводной территории или недоступности водорослей организмам, которые с большей глубины их могут успешно поедать (вспоминаем Австралию с её травяным покровом в рост человека, пока он (зараза) не привёз туда кроликов и коз).

[Александр В.]

Нет, ребята, здесь вопрос ставится не так, что не может быть скребка полностью подводного. Он однозначно может быть. Вопрос в том, насколько эффективнее всё будет зарастать, если он будет воздушно-водным при прочих равных.

Я с Виталь с тобой согласен что нечего говорить какой хуже или лучше, каждый хорош применительно к своим условиям и возможностям.
Но дело в том что прочитав инструкцию по устройству можно испугатся и забыть о таком способе фильтрации на всегда (что в общем и происходит лишь немногие его пробуют), мне лишь хочется чтоб в ней были послабления в этих литрах на дюймы, ваттах на литры и т.д., а то что получается- если условия не можешь обеспечить и нечего и братся
Мне хотелось бы чтоб в описании скруббера был еще и альтернативный "бульскруб" пускай не столь эффективный но вполне рабочий ведь на маленькую систему городить что то больше этой системы вероятно ни кто не возмется

[Віталь]

Вт/л - это принципиально неправильно. Нужно Вт/см². На квадратный сантиметр водорослевого экрана, конечно, а не дна аквариума. Сам же размер экрана зависит не от объёма аквариума (что за глупости?), а от бионагрузки на систему независимо от её объёма. И дюймы на литр по той же причине неправильно, уже не говоря о том что разная длина экрана при одной и той же ширине даёт различную эффективность. Т.е. этот ФАК должен быть критически пересмотрен... но почему мы его обсуждаем здесь?

[dr.moro]

Ватты привязанные к литрам неправильно,  но только если квадратные сантиметры не привязаны к литрам.

[dr.moro]

Потому что обсуждаем метод, заглядывая в ФАК 

[Віталь]

Вадим, я не понял, что ты хотел сказать перед последним твоим сообщением

[dr.moro]

Я хотел сказать, что площадь экрана скраббера зависит от литража. И свет зависит от литража. Значит площадь экрана и свет пропорционально связаны.

[Александр В.]

Вт/л - это принципиально неправильно. Нужно Вт/см2. На квадратный сантиметр водорослевого экрана, конечно, а не дна аквариума. Сам же размер экрана зависит не от объёма аквариума (что за глупости?), а от бионагрузки на систему независимо от её объёма. И дюймы на литр по той же причине неправильно, уже не говоря о том что разная длина экрана при одной и той же ширине даёт различную эффективность. Т.е. этот ФАК должен быть критически пересмотрен...

Полностью согласен

но почему мы его обсуждаем здесь?

А где еще?

[dr.moro]

конечно от бионагрузки зависит. Но как вы ее посчитаете? ближе всего привязать к объему. Но можно к количеству вносимого корма.

Критиковать концепцию приблизительного расчета площади экрана скраббера очень легко. А вот предложить как привязать к бионагрузке - это тема.