Автор Тема: "Бульскраб" Александра В.  (Прочитано 35420 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Віталь

  • Гость
"Бульскраб" Александра В.
« Ответ #75 : 20 Июль 2010, 16:00:04 »
Вадим, а кто сказал, что в 800 л будет всего в два раза больше? Возьмём пример систем одинакового объёма, но с разной бионагрузкой. Думаю, понятно, что получим абсурд. Это раз. Во-вторых, мы, кажется, выяснили, что в зависимости от формы экрана при одной и той же его площади эффективность будет разная. Таким образом, ещё раз повторяю. Исходным должен быть уровень освещённости в люксах (что для источников со сравнимой эффективностью пропорционально Вт/см2), обеспечивающий удовлетворительные условия для поселяющихся на экране водорослей. А уже потом размеры экрана подгоняются под потребности конкретной системы с учётом количества и типа вносимых кормов, специфики населения и объёма (впрочем, последнее совсем необязательно).
Теперь о самих ваттах на квадратный сантиметр: я думаю, что оптимальный уровень освещённости должен быть порядка 1/3-1/2 Солнц, т.е. 300-500 Вт/м2 или 0.03-0.05 Вт/см2. Это самого излучения. Учитывая эффективность преобразования энергии в излучение, к примеру, 20%, получим 0.15-0.25 Вт/см2. Хм... близко к рекомендуемому вопрос-ответником 1 ватту на 6 кв см (ты же оттуда взял эту цифру?).

Оффлайн sam

  • Ветеран
  • Сообщений: 4940
  • Поблагодарили: 161
  • Слегка похож на меня.
    • Просмотр профиля
"Бульскраб" Александра В.
« Ответ #76 : 20 Июль 2010, 16:14:44 »
Ну вы даёте.  Всё равно ничего не понял, хотя чувствую, что истина где-то ....
Не ошибается тот, кто не пробует (это не я сказал, но нравится) !!!

more.akva.by

vel. +375296759106
mts. +375339009106

Белорусский клуб аквариумистов

"Бульскраб" Александра В.
« Ответ #76 : 20 Июль 2010, 16:14:44 »

Оффлайн dr.moro

  • г. Минск
  • Глобальный модератор
  • Ветеран
  • *
  • Сообщений: 4571
  • Поблагодарили: 80
    • Просмотр профиля
"Бульскраб" Александра В.
« Ответ #77 : 22 Июль 2010, 07:49:09 »
2Виталь: Сойдемся на том, что все это чистая эмпирика. Да, данные об освещенности взяты у Сантамоники. Кстати, уровень солнечной освещенности поболе будет -  я где-то читал что кпд солнечных батарей 20%, при этом самые эффективные дают 1кВт с 1 м2, отсюда я прикинул что солнце дает где-то 5 кВт на кв. метр.... Хотя у тебя возможно более точные (справочные) данные...

Кстати, очень интересно, сколько ватт на метр дает солнце в синей части спектра.... Интуитивно кажется что мореманы со своими актиничными лампами  не так уж и далеко от этого значения....

Віталь

  • Гость
"Бульскраб" Александра В.
« Ответ #78 : 22 Июль 2010, 10:28:21 »
Сонца ў зеніце дае 1.36 кВт/м2. Гл., напр., тут.
Наколькі мне вядома 1 кВт/м2 сонечныя батарэі не даюць, недзе толькі палову ад гэтага (эфектыўнасьць каля 40%). Больш высокая эфектыўнасьць дасягаецца пры ўжываньні канцэнтратараў (пры факусоўцы сонечнага сьвятла).

Віталь

  • Гость
"Бульскраб" Александра В.
« Ответ #79 : 22 Июль 2010, 10:30:08 »
Сьпектар Сонца вядомы, агульная магутнасьць таксама. Ацаніць уклад кароткахвалевага дыяпазоны - не праблема.

Оффлайн Александр В.

  • Ветеран
  • Сообщений: 1693
  • Поблагодарили: 11
  • С уважением Александр
    • Просмотр профиля
"Бульскраб" Александра В.
« Ответ #80 : 22 Июль 2010, 12:07:32 »
Виталь, калякай пожалуйста по Русски ::)

Віталь

  • Гость
"Бульскраб" Александра В.
« Ответ #81 : 22 Июль 2010, 12:27:55 »
Ок. ;)

Оффлайн dr.moro

  • г. Минск
  • Глобальный модератор
  • Ветеран
  • *
  • Сообщений: 4571
  • Поблагодарили: 80
    • Просмотр профиля
"Бульскраб" Александра В.
« Ответ #82 : 22 Июль 2010, 13:40:23 »
На мой погляд і па беларуску ўсе зразумець можна лёгка, нават без слоўніка ;D (я жартую - шучу)

Віталь

  • Гость
"Бульскраб" Александра В.
« Ответ #83 : 22 Июль 2010, 14:45:18 »
Нет, Вадим, великоросу беларуса понять не так легко, как малоросу.

Оффлайн Александр В.

  • Ветеран
  • Сообщений: 1693
  • Поблагодарили: 11
  • С уважением Александр
    • Просмотр профиля
"Бульскраб" Александра В.
« Ответ #84 : 22 Июль 2010, 16:38:45 »
Вот допустим это
Цитировать
слоўніка Смеющийся (я жартую
я перевожу как "слоник Смеющийся жару"
Ну галимотья и все!

Оффлайн dr.moro

  • г. Минск
  • Глобальный модератор
  • Ветеран
  • *
  • Сообщений: 4571
  • Поблагодарили: 80
    • Просмотр профиля
"Бульскраб" Александра В.
« Ответ #85 : 23 Июль 2010, 07:30:26 »
странно. я не думал что белорусский сложно понять россиянину.

Ну да ладно. Хватит оффтопить (это я себе прежде всего)

Оффлайн dr.moro

  • г. Минск
  • Глобальный модератор
  • Ветеран
  • *
  • Сообщений: 4571
  • Поблагодарили: 80
    • Просмотр профиля
"Бульскраб" Александра В.
« Ответ #86 : 23 Июль 2010, 07:40:21 »
Тут еще одна мысль насчет скрабберов: Имеет ли смысл подвести СО2? А после скраббера будет можно положить коралловую крошку - для фиксации лишнего СО2 и оксигенатор (например пенник) для отвода лишнего СО2... Или это бред?

Віталь

  • Гость
"Бульскраб" Александра В.
« Ответ #87 : 23 Июль 2010, 07:47:58 »
Я думаю, СO2 и в акве очень не навредит. По крайней мере, кораллы фотосинтетики будут очень довольны. Но вот не найдутся ли нежелательные довольные?

Оффлайн sam

  • Ветеран
  • Сообщений: 4940
  • Поблагодарили: 161
  • Слегка похож на меня.
    • Просмотр профиля
"Бульскраб" Александра В.
« Ответ #88 : 23 Июль 2010, 08:42:34 »
Я думаю, СO2 и в акве очень не навредит. По крайней мере, кораллы фотосинтетики будут очень довольны. Но вот не найдутся ли нежелательные довольные?

Нужно проверять. Кто возьмётся?
Не ошибается тот, кто не пробует (это не я сказал, но нравится) !!!

more.akva.by

vel. +375296759106
mts. +375339009106

Оффлайн Александр В.

  • Ветеран
  • Сообщений: 1693
  • Поблагодарили: 11
  • С уважением Александр
    • Просмотр профиля
"Бульскраб" Александра В.
« Ответ #89 : 23 Июль 2010, 08:47:01 »
А для чего подводитьСО2 ???
А-а-а может на водорослях кроликов разводить ;D
Это просто усложнение и удорожание конструкции :P