Автор Тема: Окончательный вариант.  (Прочитано 20092 раз)

0 Пользователей и 3 Гостей просматривают эту тему.

Андрей

  • Гость
Re:Окончательный вариант.
« Ответ #30 : 09 Декабрь 2010, 14:43:52 »
Передавать пока не стоит, попробую с этой еще повоевать, если не приживется, то и новая загнется. 

Андрей

  • Гость
Re:Окончательный вариант.
« Ответ #31 : 10 Декабрь 2010, 12:47:29 »
Вот пару фото. Кусок крышки, для того чтобы показать принцип. Лампы еще не закреплены, не покрашена. И парочка жителей уже мочит ноги в миниморе.


Белорусский клуб аквариумистов

Re:Окончательный вариант.
« Ответ #31 : 10 Декабрь 2010, 12:47:29 »

Оффлайн dr.moro

  • г. Минск
  • Глобальный модератор
  • Ветеран
  • *
  • Сообщений: 4571
  • Поблагодарили: 80
    • Просмотр профиля
Re:Окончательный вариант.
« Ответ #32 : 10 Декабрь 2010, 13:37:05 »
Мне не очень нравится идея оцинкованного железа. Что-то с него будет попадать в акву. Или железо, что еще куда ни шло, либо цинк, что кмк, совсем уж....

Хотя кто его знает ???


Андрей

  • Гость
Re:Окончательный вариант.
« Ответ #33 : 10 Декабрь 2010, 13:41:27 »
Оно будет полностью окрашено и з баллончика. Ну и отчего оно будет попадать, я же его окунать в акву не буду. Брызг нет, компрессор и пенник не предусмотрен.

Оффлайн dr.moro

  • г. Минск
  • Глобальный модератор
  • Ветеран
  • *
  • Сообщений: 4571
  • Поблагодарили: 80
    • Просмотр профиля
Re:Окончательный вариант.
« Ответ #34 : 10 Декабрь 2010, 13:43:44 »
Ну может оно и так....  Но что со скраббером по-итогу?

Андрей

  • Гость
Re:Окончательный вариант.
« Ответ #35 : 10 Декабрь 2010, 13:50:25 »
Пока ничего, нет помпы, на 800 л/ч оказалась засильная, тонет под слоем воды экаран полностью. Ну и пока светом занимался...

Оффлайн dr.moro

  • г. Минск
  • Глобальный модератор
  • Ветеран
  • *
  • Сообщений: 4571
  • Поблагодарили: 80
    • Просмотр профиля
Re:Окончательный вариант.
« Ответ #36 : 10 Декабрь 2010, 14:09:17 »
Ширина экрана 10см, значит надо по-любому 500 минимум....

Андрей

  • Гость
Re:Окончательный вариант.
« Ответ #37 : 10 Декабрь 2010, 14:14:15 »
для вертикальных скрабберов это верно, но с горизонтальными сантамоника дал маху. При 800 л/ч экран натурально тонет под слоем воды сантиметра 3-4. Не успевает канал 10 см шириной пропустить такой объем воды тонкой пленочкой, получается поток...

Оффлайн dr.moro

  • г. Минск
  • Глобальный модератор
  • Ветеран
  • *
  • Сообщений: 4571
  • Поблагодарили: 80
    • Просмотр профиля
Re:Окончательный вариант.
« Ответ #38 : 10 Декабрь 2010, 14:53:01 »
А он про горизонтальные говорит так

"Вертикальный экран лучше. Доказано, что так при минимальном объеме можно добиться максимального потока воды и максимального освещения. Горизонтальное расположение тоже нормально, если вы хотите поэкспериментировать, но если вам нужно получить результат, перейдите к вертикали. "

Т.е. все его выкладки про вертикальные сампы. Про горизонтальные "думайте сами"

Оффлайн Віталь

  • артадокс
  • Ветеран
  • Сообщений: 2589
  • Поблагодарили: 126
  • Корк, Ірландыя
    • Просмотр профиля
    • Беларускі акваклуб
Re:Окончательный вариант.
« Ответ #39 : 10 Декабрь 2010, 19:00:23 »
Сантамоніка ў гэтым пытаньні яўна памыляецца.
раб Божы Вітáль

Оффлайн Александр В.

  • Ветеран
  • Сообщений: 1693
  • Поблагодарили: 11
  • С уважением Александр
    • Просмотр профиля
Re:Окончательный вариант.
« Ответ #40 : 10 Декабрь 2010, 19:14:28 »
для вертикальных скрабберов это верно, но с горизонтальными сантамоника дал маху. При 800 л/ч экран натурально тонет под слоем воды сантиметра 3-4. Не успевает канал 10 см шириной пропустить такой объем воды тонкой пленочкой, получается поток...
Андрей а может водорослям лучше когда слой води не 2-3см, а 5мм., на растючку лучше поступает СО2 ???
А при горизонтальном 5мм воды сильно малая протока?

Андрей

  • Гость
Re:Окончательный вариант.
« Ответ #41 : 10 Декабрь 2010, 19:17:32 »
для вертикальных скрабберов это верно, но с горизонтальными сантамоника дал маху. При 800 л/ч экран натурально тонет под слоем воды сантиметра 3-4. Не успевает канал 10 см шириной пропустить такой объем воды тонкой пленочкой, получается поток...
Андрей а может водорослям лучше когда слой води не 2-3см, а 5мм., на растючку лучше поступает СО2 ???

Конечно лучше, только с помпой 800 л/ч слой забольшой, вот в том-то и дело. Поэтому скраббер вертикальный у Моники и лучше работал, потому что он тупо перенес на горизонтальный все параметры. А надо думать головой. Ой плин, извиняюсь, пьяный я маленько, вот и болтаю лишнего...на Монику тянуть нельзя, на святое посягать...

Андрей

  • Гость
Re:Окончательный вариант.
« Ответ #42 : 10 Декабрь 2010, 19:18:58 »
Да, Саша, какой нафиг СО в проточном устройстве? Загубишь РН в акве напрочь...

Андрей

  • Гость
Re:Окончательный вариант.
« Ответ #43 : 10 Декабрь 2010, 19:35:51 »
Ну так правильно, при тонком слое воды водоросли берут СО из атмосферного воздуха.

Оффлайн Александр В.

  • Ветеран
  • Сообщений: 1693
  • Поблагодарили: 11
  • С уважением Александр
    • Просмотр профиля
Re:Окончательный вариант.
« Ответ #44 : 10 Декабрь 2010, 19:37:12 »
 :o Вадим с Виталем мне доказывали что водорослям кроме фосфатов и нитратов еще нужен СО, а иначе растючка расти плохо будет, чем и плох был мой Бульскраб что он в воде и СО2 мало поступает :o
Ну так правильно, при тонком слое воды водоросли берут СО из атмосферного воздуха.
О чем и говорю!