Дискуссия: бюджетность морского аквариума

[Віталь]

Вторая

Адказ няверны. Прагінацца будзе мацней сталешніца ў першай канструкцыі.

[kotok1980]

Виталь, почему нельзя? по эстетическим соображениям?

Віця, ад цябе такога пытаньня не чакаў. Не, не па эстэтычных, а па супраматаўскіх (ад "супраціўленьня матэрыялаў")меркаваньнях.

Виталь, могу поспорить и доказать свою правоту. тем более что на сопромате не одну собаку сьел.....

но в природе "стотыщмильёнов" вариантов и комбинаций....и еще не одна собака на очереди предстоит. 

[Віталь]

почему длина аквы должна  быть "ня менш" (больше) длины между вертикальными опорами ...у меня например аква занимает только половину площади тумбы.

Задняя сьценка звычайна нясучай не робіцца, як правіла гэта проста ліст ДВП. Яго задача не даць скласьціся камоду ўбок. Аква павінна абапірацца на вертыкальныя апоры, а не на сталешніцу, якая не маючы апоры паступова дэфармуецца. У тваім выпадку, наколькі я памятаю, маецца цэнтральная апора (ты сьпецыяльна яе дастаўляў), ці ты маеш на ўвазе нейкі іншы камод. Мая заўвага тычылася канструкцыі з толькі 2-мя вертыкальнымі апорамі. Для канструкцыі з 3-мя апорамі. Аква можа быць як на ўсю даўжыню, так і на палову даўжыні камода, прычым у апошнім выпадку правільнай будзе устаноўка не па цэнтру, а на край (каб акварыўм абапіраўся на 2 вертыкальныя апоры, а не адну, як гэта будзе пры ўстаноўцы па цэнтру).

[kotok1980]

Чтобы было более понятно - надо сначала определится- с какой стороны представлены нам схемы:
-снизу
-сбоку
сверху....

и линия ...... - это дно или верх.

[kotok1980]

Задняя сьценка звычайна нясучай не робіцца, як правіла гэта проста ліст ДВП. Яго задача не даць скласьціся камоду ўбок.

ПОЧЕМУ не делается? например с тумбах из стального проката могут делать "подкосы" из труб - как на боковых так и на задних стенках.

у ДВП - другая задача - ограждающая, а не несущая.

[Андрей]

Чтобы было более понятно - надо сначала определится- с какой стороны представлены нам схемы:
-снизу
-сбоку
сверху....

и линия ...... - это дно или верх.

На схеме представлена столешница и аквариум. Естественно первый вариант прогнет сильнее. Второй вообще не прогнет при условии отсутствия подложки, но дно не будет фактически опираться на столешницу.

[kotok1980]

Виталь, ты сам себе противоречишь, и оба раза неправ.

1- аква может опиратся на что угодно, хоть на пол нагрузку передавать. При этом нагрузка от аквариума на столешницу передается (распределяется) равномерно.....
НО сама столешница  может передавать нагрузку:
- на 2 опоры (боковые стенки тумбы)
- на 3 опоры (боковые стенки тумбы+ задняя стенка) =опирание по 3 сторонам.
- на 4 опоры (боковые стенки тумбы+ задняя стенка+ передняя "без шуфлядок" =опирание по 4 сторонам.
- на стойки (стальные ножки)- 3 штук и более (3- под углом 120градусов от оси).

[kotok1980]

вы просто провоцируете меня на цыфры и расчеты 
ох не кончится это добром.....
заставлю всех учить сопромат и пр. сопутствующие дисциплины 

[Віталь]

Виталь, могу поспорить и доказать свою правоту. тем более что на сопромате не одну собаку сьел.....

Разьлічы Варыянты а і б на прадмет велічыні прагіну сталешніцы пры аднолькавай вазе аквы. Убачыш, што у варыянце б прагіну не будзе зусім (акварыўм будзе "абапірацца" на ўласную жорскасьць). Мысьленна выкінь сталешніцу зусім. Наколькі прагнецца сама аква? На зусім мала, бо пярэдняя/задняя сьценкі будуць адыграваць ролю афігенных рэбраў жорскасьці, якія дадуць прагнуцца дну толькі на нейкую йоту. Ну, а пра варыянт а такога не скажаш. Чым бліжэй да цэнтра сканцэнтравана ўся вага, тым мацней будзе прагін. Ты павінен гэта разумець.

[Віталь]

Чтобы было более понятно - надо сначала определится- с какой стороны представлены нам схемы:
-снизу
-сбоку
сверху....

и линия ...... - это дно или верх.

Выгляд збоку, зразумела. Лінія - праекцыя сталешніцы на сьценку, каля якой стаіць аквас.

[Андрей]

вы просто провоцируете меня на цыфры и расчеты 
ох не кончится это добром.....
заставлю всех учить сопромат и пр. сопутствующие дисциплины 

Витя, не кипятись. Ты схему не понял, т.к. нарисована она как бы слишком непонятно, я сам тоже попутал в начале. На первой схеме изображена аква, стоящая на столешнице под которой опоры стоят шире установленной аквы. Очевидно что она прогнется. На второй схеме опоры стоят по размеру аквы и она фактически опирается на опоры. Надо схему перерисовать понятнее..

[Віталь]

Надо схему перерисовать понятнее..

Я падпісаў, думаю, зараз больш зразумела...

[Віталь]

Виталь, ты сам себе противоречишь, и оба раза неправ.

1- аква может опиратся на что угодно, хоть на пол нагрузку передавать. При этом нагрузка от аквариума на столешницу передается (распределяется) равномерно.....
НО сама столешница  может передавать нагрузку:
- на 2 опоры (боковые стенки тумбы)
- на 3 опоры (боковые стенки тумбы+ задняя стенка) =опирание по 3 сторонам.
- на 4 опоры (боковые стенки тумбы+ задняя стенка+ передняя "без шуфлядок" =опирание по 4 сторонам.
- на стойки (стальные ножки)- 3 штук и более (3- под углом 120градусов от оси).

Віця, я пра тое і кажу. Спосаб, калі нагрузка перадаецца падлозе праз сталешніцу - метадалагічная памылка, бо ў гэтым выпадку перадача нагрузкі непазьбежна суправаджаецца пругкімі (што не так страшна) і пластычнымі (што рана ці позна стане фатальным) дэфармацыямі апошняй. Лепш, хай дэфармуюцца вертыкальныя апоры, чым сталешніца.

[kotok1980]

непростые варианты - куева туча.... и куча разных формул- чтоб понять что не все так просто
http://www.mehanika.ks.ua/index.php?option=com_content&view=category&layout=blog&id=4&Itemid=4

еще
http://www.mehanika.ks.ua/index.php?option=com_content&view=category&layout=blog&id=4&Itemid=4&limitstart=5

[Genarik]

Хорошо..если я на стол положу лист дсп 2см толщиной, сверху еще лист под размер аквариума и всё это дело будет стоять в одном из углов, вариант? ))