почитал про этот пластик еще раз.....(раньше вопрос вопрос был и Виталь по ссылке 16 октября направил) - хотя я предлагал и пленки и зеркала и пр. вариантыф раньше. )см. онлайнер на 167 странице.
так вот мои выводы - автор с пенопластом (плинтусом) провел работу - но абсолютно с доказательствами у него проблемы - "теоретически 500% ссылался) а на практике ему дало 15%....
1- проверял сегодня на плинтусах - снова убедился полное Г...вернее полуГ...
у пенопласта сравните отражающую способность с тем же самым зеркалом - КПД - небо и земля..
на что мне парировали что зеркало-строго вертикально преломляет световой поток.
плинтус - вообще не отражает....в реальности еще меньше 15% то что писал автор пенопласта.
2- выводы с глубиной у него -поверхностные, тем более он считал угол преломления из одной точки......а где же угла "отраженные от пенопласта"
?
3- единственный плюс пенопласта - его теплопроводность. - он не так сильно нагревается.
ссылка на ламберта-правильная - но сам закон не действует.....к пенопласту...
снова приведу пример на пальцах:
1- ставите пенопласт - мноно много вертикальных плинтусов рядышком - в итоге получаем мнгого преломлений в разных направлениях.- что в принцвпе нам и нужно.
2- определяем эффективность пенопласта. - берем в руки лампу - самое максимальное что можем найти - МГ и прожекторы - приветствуются - в идеале увидите разницу.
3 - весь пенопласт располагаете чуть в стороне например на растоянии 2 метра от большого зеркала (зеркальная дверца щкаф-купе).
4- светите на пенопласт светильником - а сами смотрите в заркало -и ищите там отрражение пенопласта. крутите сколько хотите в разные стороны - чтоб охватить как можно больше углов преломления и отражения (так необходимых нам для КПД ламп).
5. РАЗОЧАРОВЫВВАЕМСЯ. пенопласт отпражается в зеркале (индикаторе) - но настолько мало - что даже 8 % не набирается отражения.... в растроенных чуствах пинаем
