Паша, совсем недавно эту тему обсудили на украинском форуме. Пришли к единому мнению "Красная скалярия - крашенка". Освещение специальным светом при съемке, специальные корма, или банально фильтра на объектив. Что покажет исходник фотографии?
Мое первое знакомство с голубой скалярией произвело на меня неизгладимое впечатление и я решил приобрести ее любыми силами. Ту первую фотографию, которую я увидел, сделал очень хороший (значимый) аквариумист (не буду называть его имени) и у меня сложилось ошибочное впечатление о рыбе. Спустя годы мне случайно на глаза опять попала эта фотография. Бросилось в глаза - синие листья растений. Я связался этим аквариумистом (Российским) и задал вопрос - ответ был таким, каким я его и ожидал услышать - съемка была произведена под какой-то синей лампой (в добавок к обычным). Эти фотографии искажают естественный цвет рыбы. А потом другой вопрос - "а каким он должен быть этот естественный цвет?" У того Россиянина он одни, у меня другой. Другой, потому, что я совершенно по иному вижу эти краски. И вот это несовпадение реальности и фотографий меня просто бесит. Бесит потому, что такой рыбы реально не существует. Рыбы не существует, но есть фотография. Также как и татуированная рыба.
А раз в Питере я увидел ярко красноголовых бриллиантовых скалярий - увидел фотографии в естественном свете - две разные рыбы. А чуть не поехал. На такие грабли наступает очень много народа.
И вот сейчас между собой, как аквариумист аквариумисту, как немного понимающий в скаляриях - мноо понимающему в других сферах (рыбы) я тебе объясняю, что красный цвет скалярией не наследуется и не вырабатывается. Термин "крашенка" к фотошопу относится где-то в конце.
А пишу это для того, чтобы предостеречь возможного читателя от заблуждений и ошибок.
p.s. Получив одно из призовых мест, наверное, не совсем корректно заявлять об уровне организации конкурса. (ИМХО) Не высказав причин... организатору...
