Автор Тема: Cree продолжает лидировать с еще более яркими светодиодами  (Прочитано 5266 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Александр В.

  • Ветеран
  • Сообщений: 1693
  • Поблагодарили: 11
  • С уважением Александр
    • Просмотр профиля
Сформулирую вопрос по другому. Так вы уровень света в аквариуме Ваттами или Люменами меряете?
Я не чем не меряю, а лишь говорю что рекомендации в вт/л, не как не лм/л.
Цитировать
Вот не поверите, но разница в количестве излученного света 1 Вт свечки, 1 Вт лампы накаливания, 1 Вт галогена, 1 Вт ЛЛ и 1 Вт СД есть. Надеюсь эту аксиому вы оспаривать не будете?
Оспаривать не буду, может разница и есть, но впервые слышу чтоб мощность одной лампочки мерили к мощности другой, лишь подскажите где посмотреть :D
Только умоляю, не советуйте изучать курс светотхники  ;D

Оффлайн Александр В.

  • Ветеран
  • Сообщений: 1693
  • Поблагодарили: 11
  • С уважением Александр
    • Просмотр профиля
К стате и сд выбирают по мощности, 1вт не очень котируюся, хотя люмин в них больше, а в основном 3х где лм/вт меньше, уж с этим вы уважаемый может спорить не будете!? ;D

Белорусский клуб аквариумистов


Оффлайн damien

  • Ветеран
  • Сообщений: 2248
  • Поблагодарили: 112
    • Просмотр профиля
Мощностью одной лампочки других не меряют. Проводят сравнительные замеры уровня освещенности создаваемыми различными источниками света потребляющими одну и ту же мощность.

Как вы уже согласились: от ЛЛ света больше, чем от лампы накаливания; а от СД больше чем от ЛЛ.

Тогда скажите если смысл применять понятие Вт\литр из старых книжек предназначенных для расчета примерного освещения аквариума приводимых для ЛЛ старого типа (которые излучали)

Оффлайн Александр В.

  • Ветеран
  • Сообщений: 1693
  • Поблагодарили: 11
  • С уважением Александр
    • Просмотр профиля
Мощностью одной лампочки других не меряют. Проводят сравнительные замеры уровня освещенности создаваемыми различными источниками света потребляющими одну и ту же мощность.
Может кто-то, какой любитель теоретик и делает замеры уровня освещенности, но кому это надо кроме специалистов, подавляющее большинство интересует мощность.

Цитировать
Как вы уже согласились: от ЛЛ света больше, чем от лампы накаливания; а от СД больше чем от ЛЛ.
Не кто не говорит, у ЛЛ кпд выше чем у накаливания, однако с СД примерно одинаково, разница что одна на 360 светит, а другой на 120.

Цитировать
Тогда скажите если смысл применять понятие Вт\литр из старых книжек предназначенных для расчета примерного освещения аквариума приводимых для ЛЛ старого типа (которые излучали)
Да как вы не поймете, акве нужна мощность, а не рассеянный яркий свет.
СД для нашей заморочки выбирают мощные, а не по сверх яркие  ;)

Оффлайн damien

  • Ветеран
  • Сообщений: 2248
  • Поблагодарили: 112
    • Просмотр профиля
Цитировать
Цитировать
Тогда скажите если смысл применять понятие Вт\литр из старых книжек предназначенных для расчета примерного освещения аквариума приводимых для ЛЛ старого типа (которые излучали)
Да как вы не поймете, акве нужна мощность, а не рассеянный яркий свет.
СД для нашей заморочки выбирают мощные, а не по сверх яркие  ;)

То есть пофиг чем освещать, ЛЛ или лампа накаливания? Главное чтобы мощность была 1 Вт\литр. Так получается?

Оффлайн Александр В.

  • Ветеран
  • Сообщений: 1693
  • Поблагодарили: 11
  • С уважением Александр
    • Просмотр профиля
То есть пофиг чем освещать, ЛЛ или лампа накаливания? Главное чтобы мощность была 1 Вт\литр. Так получается?
В принципе пофигу, только заменить спектр.

Оффлайн dr.moro

  • г. Минск
  • Глобальный модератор
  • Ветеран
  • *
  • Сообщений: 4571
  • Поблагодарили: 80
    • Просмотр профиля
Брависсимо! Особенно инфракрасный на фиолетовый, а зеленый на синий. Дерзай. Нобелевка не за горами  ;D

Оффлайн Александр В.

  • Ветеран
  • Сообщений: 1693
  • Поблагодарили: 11
  • С уважением Александр
    • Просмотр профиля
Брависсимо! Особенно инфракрасный на фиолетовый, а зеленый на синий. Дерзай. Нобелевка не за горами  ;D
Вадим или ты не понял или спецом "воду" мутишь, разговор о мощи а не о спектре и тем более о премиальных ;D
« Последнее редактирование: 18 Октябрь 2011, 19:05:55 от Александр В. »

Оффлайн damien

  • Ветеран
  • Сообщений: 2248
  • Поблагодарили: 112
    • Просмотр профиля
То есть пофиг чем освещать, ЛЛ или лампа накаливания? Главное чтобы мощность была 1 Вт\литр. Так получается?
В принципе пофигу, только заменить спектр.

А то что КПД у ламп разное (ЛЛ лампы трансформируют в свет 20% подводимой мощности, лампы накаливания 5-7%, китайские сд 20-25%, а хорошие светодиоды около 50%) вас не смущает?
То что подведя к 100Вт лампе накаливания мы реально получим 7Вт чистого света, к ЛЛ лампе - 20Вт чистого света и т. д..

Абстрагируйтесь от люменов на ватт. Пусть для вас люмены будут описывать КПД источника света. Чем больше люменов с ватта, тем выше КПД. А значит источник света с более высоким КПД излучает больше Ватт света, и меньше переводит в побочный эффект (тепло).

Ваша теория утверждает, что независимо от типа ламп одинаковая подводимая мощность выделит на разных лампах одинаковое количество ватт света. Однако это противоречит КПД различных ламп связанных с разными технологиями трансформирования электрической энергии в световую.

Оффлайн Александр В.

  • Ветеран
  • Сообщений: 1693
  • Поблагодарили: 11
  • С уважением Александр
    • Просмотр профиля
А то что КПД у ламп разное (ЛЛ лампы трансформируют в свет 20% подводимой мощности, лампы накаливания 5-7%, китайские сд 20-25%, а хорошие светодиоды около 50%) вас не смущает?
То что подведя к 100Вт лампе накаливания мы реально получим 7Вт чистого света, к ЛЛ лампе - 20Вт чистого света и т. д..
Как определяется "чистый свет?
От куда данные проценты, ссылочку пожалуста.
Цитировать
Вот не поверите, но разница в количестве излученного света 1 Вт свечки, 1 Вт лампы накаливания, 1 Вт галогена, 1 Вт ЛЛ и 1 Вт СД есть. Надеюсь эту аксиому вы оспаривать не будете?
Просил вас от куда эта инфа, и что молчок.

Цитировать
Абстрагируйтесь от люменов на ватт. Пусть для вас люмены будут описывать КПД источника света. Чем больше люменов с ватта, тем выше КПД. А значит источник света с более высоким КПД излучает больше Ватт света, и меньше переводит в побочный эффект (тепло).
Не надо обстрагироватся и предумывать выдвигая свои теории, известно чем больше мощность, тем меньше люмен, больше потери следовательно меньше КПД.

Цитировать
Ваша теория утверждает, что независимо от типа ламп одинаковая подводимая мощность выделит на разных лампах одинаковое количество ватт света. Однако это противоречит КПД различных ламп связанных с разными технологиями трансформирования электрической энергии в световую.
Не стоит выдумывать теории и абстогироватся (как вы сказали) от действительности.
А действительность пока такова, что любой источник света выбирают по ваттам хоть в аквариуме хоть в быту, о этих люменах не кто и не знает, представления не имеет что это и с чем "их едят";D

Оффлайн Віталь

  • артадокс
  • Ветеран
  • Сообщений: 2589
  • Поблагодарили: 126
  • Корк, Ірландыя
    • Просмотр профиля
    • Беларускі акваклуб
Не стоит выдумывать теории и абстогироватся (как вы сказали) от действительности.
А действительность пока такова, что любой источник света выбирают по ваттам хоть в аквариуме хоть в быту, о этих люменах не кто и не знает, представления не имеет что это и с чем "их едят";D
Саша, не глупи. Ведь даже на энергосберегайках (компактных ЛЛ) пишут, например, "15 Вт", а в скобках - "эквивалентно 75 Вт ламп накаливания". Это же о чём-то говорит?! Именно о разнице в КПД. И рассуждать о Вт/л без оглядки на КПД источника - коренным образом неправильно. Просто был достаточно длительный период, когда для освещения акв использовались почти всегда ЛЛ. КПД у них всех, ну более-менее, одинаковый. Поэтому можно было от него абстрагироваться. Сейчас же мы на пороге эры светодиодов, у которых КПД выше, чем у тех же ЛЛ. Поэтому пользоваться прежними рекомендациями по Вт/л было бы неправильно. Лм/л - характеристика более фундаментальная, она позволяет абстрагироваться от Вт, поскольку показывает именно какое количество света  подаётся в аквариум (а не электроэнергии потребляется светильником!). Так вот, выбирая источники света с максимальным параметром световой эффективности (Лм/Вт) мы можем уменьшить устаревший параметр Вт/л, помня, что именно Лм/л - корректная характеристика уровня освещённости, а Вт/л можно было использовать пока использовались источники с более менее одинаковыми световыми эффективностями, т.е. Лм/Вт.

Есть ещё вопросы относительно корректности "/л". Т.е. на литр ли объёма или, например, на кв. метр площади дна рассчитывать освещённость, но это как-нибудь обсудим отдельно, чтобы здесь ещё больше не запутаться.
раб Божы Вітáль

Оффлайн damien

  • Ветеран
  • Сообщений: 2248
  • Поблагодарили: 112
    • Просмотр профиля
Цитировать
Цитировать
Вот не поверите, но разница в количестве излученного света 1 Вт свечки, 1 Вт лампы накаливания, 1 Вт галогена, 1 Вт ЛЛ и 1 Вт СД есть. Надеюсь эту аксиому вы оспаривать не будете?
Просил вас от куда эта инфа, и что молчок.

Это элементарные базовые знания, которые проходят на уроках физики в школе.

Просвещайтесь - http://ru.wikipedia.org/wiki/Компактная_люминесцентная_лампа

Оффлайн Александр В.

  • Ветеран
  • Сообщений: 1693
  • Поблагодарили: 11
  • С уважением Александр
    • Просмотр профиля
Надоели эти разговоры про макс. световую эфф., посмотрите, где здесь нахрен 140лм/л., глубина 12м., а что будет на 20?

Чуть позже дам ссылки на литературу, ща позавтракать нуно ;)

Оффлайн Віталь

  • артадокс
  • Ветеран
  • Сообщений: 2589
  • Поблагодарили: 126
  • Корк, Ірландыя
    • Просмотр профиля
    • Беларускі акваклуб
Надоели эти разговоры про макс. световую эфф., посмотрите, где здесь нахрен 140лм/л., глубина 12м., а что будет на 20?
Какие "/л" для открытого моря? Совсем чокнулся, что ли? Мы же об аквариумах говорим.
раб Божы Вітáль

Оффлайн dr.moro

  • г. Минск
  • Глобальный модератор
  • Ветеран
  • *
  • Сообщений: 4571
  • Поблагодарили: 80
    • Просмотр профиля
Саш, а сколько там люменов на кв.метр? Тебе это известно? Я вообще не понимаю, что ты пытаешся доказать. Если один диод, потребляющий 3 вт электричества дает света столько, сколько два китайских, потребляющих 6 вт, то я выберу первый вариант. Ты выберешь второй - это твое право.

Хорошая аналогия с утюгом. Он тоже светится. С силой 350 ватт. Два утюга заменят 4 МГ 150 ватт каждая. Потому что мощность одинаковая. Так что ли? ad absurdum.

Строго говоря, в люменах мерять эффективность тоже некорректно. Поскольку люмены привязаны к канделлам, которые привязаны к зеленому цвету. То есть к человеческому глазу. Поэтому есть и другие характеристики, привязанные к фотосинтезу. Но их производители пока не указывают.

Давай Саша, прекращай этот троллинг. Все уже устали.
« Последнее редактирование: 19 Октябрь 2011, 09:20:16 от dr.moro »