Строю море. Дисплей 80 л. dr.moro

[avfv]

Чего они его схавают? Это классический аэробный фильтр "фабрика нитратов" (кто этот стереотип придумал, штоб его)

А вот тут есть один нюанс... Корм-то в первую очередь будет давать аммиак! А pH низок из-за CO2, нитрификация не идет... Как бы фабрика аммиака не получилась.

[dr.moro]

Водорослям что аммиак, что нитрат, что мочевина... Аммиак даже луше. Он им вкуснее

И где это низкий pH сбивает нитрификацию?

[avfv]

И что? Я привел 200 мг/литр нитрата в 20 литрах фитореактора, из которых 5 литров слили в систему. В сутки. К примеру.

Я это к тому, что побочного нитрата будет сравнимо с кормовым => нужна дополнительная мощность скраббера.

[avfv]

Водорослям что аммиак, что нитрат, что мочевина... Аммиак даже луше. Он им вкуснее

А вот обитатели вряд ли обрадуются, если им такую водичку лить. А если культура водорослей погибнет?

[avfv]

И где это низкий pH сбивает нитрификацию?

Точно ссылку не дам, но вроде как часто об этом пишут. Опять же, колония нитрификаторов может запросто погибнуть, скажем после отключения электричества.

Если уж дозатор сухого корма - единственный вариант, то можно насыпать туда смесь сухих солей с песком.

[avfv]

Еще стоит подумать о том, что корм распадается в первую очередь не на нитрат, и не на аммиак, а на огромное количество органических соединений. Они неизбежно будут травить акву. А скиммера-то нет.

[dr.moro]

Я это к тому, что побочного нитрата будет сравнимо с кормовым => нужна дополнительная мощность скраббера.

Я думаю, точнее мне хочется в это верить, что кормового будет даже больше. Но его все равно будет не больше, чем может дать ограниченное количество корма. Системе, по большому счету неважно, бросить грамм корма рыбам, или грамм корма в фитореактор. Второе даже предпочтительнее - в виде живых водорослевых клеток он "устойчивее".

Еще стоит подумать о том, что корм распадается в первую очередь не на нитрат, и не на аммиак, а на огромное количество органических соединений. Они неизбежно будут травить акву. А скиммера-то нет.

А эти соединения 1) не токсичны. Во всяком случае менее токсичны чем аммоний, но даже он не беда. 2) те же аминокислоты напрямую выедаются водорослями.

Точно ссылку не дам, но вроде как часто об этом пишут. Опять же, колония нитрификаторов может запросто погибнуть, скажем после отключения электричества.

Если уж дозатор сухого корма - единственный вариант, то можно насыпать туда смесь сухих солей с песком.

Ну тогда низкий pH в травнике исключал бы работу канистрового фильтра. Аргумент что тут не травник не приму, поскольку всегда найдется более устойчивый к pH штамм в любой воде.

Если про электричество, то этот аргумент можно применять ко всему оборудованию. Тут же будет следующее: выключилось электричество - выелся кислород, аэробы не смогут работать. Анаэробы заработают не сразу - там в условиях перенасыщенности по кислороду для них не самая оптимальная среда. Поэтому процесс имеет шанс "застыть" на небольшое время, без катасторфических последствий. Капельная подача после включения электричества поначалу будет восполнять испарившийся объем, что даст небольшую, но возможно таки фору.

Насчет солей с песком не прокатит 1) во первых нитраты гигроскопичны чрезвычайно. 2) Песок не замедлит растворимость и вообще не нужен, 3) Это даст сразу максимальную концентрацию, что несовместимо с проточным принципом.

А вот обитатели вряд ли обрадуются, если им такую водичку лить. А если культура водорослей погибнет?

Все зависит только от концентрации. Культура не погибнет, поскольку ее вообще нет, реактор проточный. Не принимается.

 





 

[dr.moro]

Еще стоит подумать о том, что корм распадается в первую очередь не на нитрат, и не на аммиак, а на огромное количество органических соединений. Они неизбежно будут травить акву. А скиммера-то нет.

Тут хотел бы особо остановиться.

Скиммер эффективно выводит полярные молекулы, точнее те что имеют гидрофобный и гидрофильные участки. Или вообще что-то гидрофобное. то есть имеющее сродство к пузырькам. Имхо, это вообще большой миф, что скиммер может спасти систему если что-то большое сдохло. Ну это так, к слову.

Водоросли. Простейшие водоросли это очень интересная группа разнородных товарищей, и абсолютно не стоит приписывать им свойства баклажанов и капусты. Это не высшие растения. С растениями их роднит способность к фотосинтезу. Возьмем например динофлагеллят - эти парни способны к фагоцитозу даже бактериальных клеток. Да и вообще, в деле поглощения органики некоторые водоросли способны на многое, даже составить конкуренцию бактериям. Поэтому, говоря "одноклеточные водоросли", в широком смысле, стоило бы говорить "простейшие, способные к фотосинтезу"

Белок. Это основа корма для рыбок. как и любого другого корма. На что он может распадаться? на пептиды, аминокислоты, в основном. Ну там еще будут и фосфолипиды и сероорганические соединения... Да, конечно. Но все это "съедобно" . Была бы еда, а едоки найдуться.

Скраббер. Чего боимся? Дать ему бОльшую нагрузку? Так надо сделать его с запасом в раза три - и все. В чем тут минус?

Идея фитореактора вообще в чем - дать основу, пищу для фильтраторов, возможно вырастить более менее крупный зоопланктон - при небольшой рыбной нагрузке фитореактор может быть даже прокормит что-то более крупное, чем полипы кораллов. Через пищевую цепь, разумеется.

[Віталь]

Кстати, гели успешно используются в CO2 реакторах на браге.

Ну, уж это нет. Только для самоуспокоения бражиста. На самом деле процесс желатином не замедляется.

[Віталь]

По идее весь путь может занять пару суток. Это срок, за который нитрат можно вообще обнулить.

Андрей, в разогнанном фитореакторе нитрат будет уходить за считанные часы, а не сутки. Здесь всё то же, что и с аммиаком. Когда биобаланс установился (т.е. запустился азотный цикл), аммиак в воде не детектируется, несмотря на довольно существенный его выброс в первые часы после кормёжки рыбы.

[Віталь]

И где это низкий pH сбивает нитрификацию?

Вадим, даже не важно сбивает ли рН нитрификацию. В разогнанном фитореакторе нитрификаторы не имеют шансов также как и в обычном пресноводном травнике (разогнанном). При наличии света фито будет в фаворе, нитро - в миноре. Аммиак - совсем не проблема, я с тобой полностью согласен. Более того, это залог процветания фито. Много раз замечал, что именно в аквариумах с неустановившимся азотным циклом зацветает вода, а в старом - очень редко. Кстати, это указывает на предпочтительное кормление фитореактора - не нитратами, а именно аммиаком.

[avfv]

А эти соединения 1) не токсичны. Во всяком случае менее токсичны чем аммоний, но даже он не беда. 2) те же аминокислоты напрямую выедаются водорослями.

Не токсичны - это больше пожелания, чем факты. Лично я испытывать устойчивость свежекупленных обитателей к гнилостным ядам не собираюсь.

Ну тогда низкий pH в травнике исключал бы работу канистрового фильтра.

Так он там как нитрификатор и не работает, и вообще не нужен в этом качестве.

Если про электричество, то этот аргумент можно применять ко всему оборудованию.

Не любое оборудование после отключения электроэнергии травит акву.

Насчет солей с песком не прокатит 1) во первых нитраты гигроскопичны чрезвычайно. 2) Песок не замедлит растворимость и вообще не нужен, 3) Это даст сразу максимальную концентрацию, что несовместимо с проточным принципом.

Песок позволит дозировать соли произвольно малыми порциями. Кормушка должна защищать корм от паров воды.

Все зависит только от концентрации. Культура не погибнет, поскольку ее вообще нет, реактор проточный. Не принимается.

Реактор без культуры и удобрений не имеет смысла.

[avfv]

Водоросли. Простейшие водоросли это очень интересная группа разнородных товарищей, и абсолютно не стоит приписывать им свойства баклажанов и капусты.

Однако, по факту в реакторе растет нанохлоропсис. А простейшие водоросли способны не только поглощать одни вещества, но и выделять другие, даже более ядовитые. Так что добавление в коктейль водорослей не делает его безопасным и полезным.

Белок. Это основа корма для рыбок. как и любого другого корма. На что он может распадаться?

Сам по себе белок не распадается. Его расщепляют простейшие. На выходе имеем бактерий + продукты их метаболизма.

Да, конечно. Но все это "съедобно" . Была бы еда, а едоки найдуться.

Циано, например.

Скраббер. Чего боимся? Дать ему бОльшую нагрузку? Так надо сделать его с запасом в раза три - и все. В чем тут минус?

В том и минус, что запас в три раза делать.

Идея фитореактора вообще в чем - дать основу, пищу для фильтраторов, возможно вырастить более менее крупный зоопланктон - при небольшой рыбной нагрузке фитореактор может быть даже прокормит что-то более крупное, чем полипы кораллов. Через пищевую цепь, разумеется.

Вот для этого и хочу сделать реактор максимальной производительности, с минимальными побочными эффектами для аквариума.

[dr.moro]

Не токсичны - это больше пожелания, чем факты. Лично я испытывать устойчивость свежекупленных обитателей к гнилостным ядам не собираюсь.

Только пожалуйста, будьте последовательны. Не кормите рыб! Ведь корм - это яд.

Логично? 

[Александр В.]

Вот на популярном сайте reefs.org скруббер хвалят http://www.reefs.org/library/talklog/m_lidster_100498.html