Вiталь, я бы не мешал в одну кучу политику и практику, и не эйфорировал от промежуточных успехах...
Пенники, ИМХО, никогда не станут моветоном, так как их практическая эффективность доказана и результаты их применения воспроизводимы и прогнозируемы.
Ну и продублирую здесь свою мессагу с лого, так как нужно смотреть на вещи с разных точек зрения...
Затрону еще один вопрос из разряда "пенник vs скраббер"...
Надеюсь, все согласятся, что и пенник и скраббер содержат электрические компоненты, причем скраббер содержит их в 2 раза больше (помпа + освещение), чем пенник (помпа). Поэтому пенник с моей точки зрения более отказоустойчив. Ну а скраббер, КМК, гораздо технологичнее пенника и называть его чисто биологическим как-то не правильно...
Система, построенная на пеннике, еще и более стрессоустойчива. Представим ситуацию, что в аккурат после вашего отъезда на уикенд происходит отключение электроснабжения, например на сутки. Через сутки электропитание восстанавливается, и все погибшие за это время водоросли скраббера оказываются в системе, которая и так испытывает дефицит кислорода и низкий рН. Имеем ситуацию SOS.
В случае пенника вся бяка находится в чашке и в систему не попадает, плюс содержание кислорода и уровень рН оперативно восстанавливаются.
Поэтому, кажущаяся дешевизна построения системы на скраббере перестает быть таковой если посчитать все затраты, необходимые для создания мощной подсистемы аварийного жизнеобеспечения. А ведь она у каждого из нас есть, не правда ли? В лучшем случае есть компрессор на батарейках... Где-то в шкафу...
Или кто-то из владельцев гидробионтов суммарной стоимостью ХХХХ у.е. сознательно пойдет на более высокий риск потерять своих любимцев?
Мой вывод: всем будет лучше, если скраббер будет жить в системе ВМЕСТЕ с пенником, а не ВМЕСТО пенника И рассматривать скраббер нужно не как панацею, а как технически более продвинутый и, как следствие, более стрёмный водорослевик. ИМХО.
