Выбор фотоаппарата

[Genarik]

To chim, при одинаковых условиях (освещенность, экспозиция, светочувствительность) телефон выдаст меньше деталей и больше шумов, размер матрицы решает. Когда вы своими глазами увидите разницу между фотографиями с телефона и зеркальной камеры одного и того же объекта - фото с телефона вас начнет устраивать меньше
Зы: касательно шумови- программно они снижаются и невооруженным глазом не видно, но при этом теряется резкость, что уже будет заметно в сравнении с хорошей камерой.

[Genarik]

И немного юмора

[chim]

To chim, при одинаковых условиях (освещенность, экспозиция, светочувствительность) телефон выдаст меньше деталей и больше шумов, размер матрицы решает. Когда вы своими глазами увидите разницу между фотографиями с телефона и зеркальной камеры одного и того же объекта - фото с телефона вас начнет устраивать меньше
Зы: касательно шумови- программно они снижаются и невооруженным глазом не видно, но при этом теряется резкость, что уже будет заметно в сравнении с хорошей камерой.

А как быть с тем, что я смотрю картинку в разрешении 700Х600 примерно точек? Всё равно резкость будет хуже? Я видел, когда с фотоаппрата 20МП увеличивали кусочек картинки. Чуть была видна лодка. Когда увеличили - даже лица людей там резкие.

Но мне надо максимум 1200х1000 точек?

P.S. вот все говорят про шумы. НИ РАЗУ В ЖИЗНИ НЕ ВИДЕЛ ШУМОВ! ...ну может быть, если только на недоэкспонированных цветных слайдах 70-х годов. Не знаю то ли это. Можно увидеть картинку с шумами?

P.P.S. Я вижу разницу в картинке, сделанной хорошим и плохим фотоаппаратом... но не всегда. У меня какие то другие критерии? Или просто воспринимаю не так? Вот вижу, что рыбка смазана. Двигалась. А при чём тут шумы? А когда ничего не двигалось, то и вообще с мобильника классно!

[Genarik]

Если вы смотрите в низком разрешении, это не значит что фотография четкая, она уменьшена и не видно деталей. А быть так, что часто нет возможности что то сфотографировать крупно (например телефон упирается в стекло аквариума) вы увеличите это фото что бы скадрировать нужный участок, но увидите кашу. Ну это всё частные случаи. Если вас устраивает ваш телефон, то как бы вам никто и не навязывает покупать зеркалку чаще это выбор уже осознанный, когда человек понимает что к чему.

[Genarik]

первые попавшиеся.
Может у вас восприятие более информационное чем художественное, например, рыбку видно хорошо или плохо, и этого достаточно, а кому о хочеться видеть эту рыбку не только хорошо, но и чётко и в хороших тонах.

[chim]

Если вы смотрите в низком разрешении, это не значит что фотография четкая, она уменьшена и не видно деталей. А быть так, что часто нет возможности что то сфотографировать крупно (например телефон упирается в стекло аквариума) вы увеличите это фото что бы скадрировать нужный участок, но увидите кашу. Ну это всё частные случаи. Если вас устраивает ваш телефон, то как бы вам никто и не навязывает покупать зеркалку чаще это выбор уже осознанный, когда человек понимает что к чему.

я как раз написал выше, что видел, как при увеличении кусочка фотки сохранялась резкость. Здесь понятно. Выбирай фотоаппарат с максимальным числом МП.

Меня качество фоток в моём телефоне не устраивает.

Но вот никак не могу найти критерии выбора. Количество МП понятно. Это, если хочу увеличить кусочек фотки.

Мне вот нужно, что бы время экспозиции было поменьше. прихожу в магазин - так такого не слышали.

Начинаю спрашивать - в ответ что то малопонятное. Шумы какие то...

[chim]

Ага! Шумы увидел!

Но это при обработке можно увидеть! Если фотку не увеличивать, то шумов не увидим? Правильно?

[chim]

Ладно. Хватит. Сам уже запутался.

Есть у меня кого пораспрашивать вживую. Объяснит.

[Genarik]

Мне вот нужно, что бы время экспозиции было поменьше. прихожу в магазин - так такого не слышали.

это управляется программно, ваша программа "Фотоаппарат" сама подбирает экспозицию, не знаю как на андроиде (должны тоже быть), на iOS есть программы по ручному управлению экспозицией.

Ага! Шумы увидел!

Но это при обработке можно увидеть! Если фотку не увеличивать, то шумов не увидим? Правильно?

Для вас - скорее всего да, правильно. Но намётаный глаз увидит это без увелечения.

[Genarik]

Вот более удачное фот по шумам

[chim]

Я раньше не просто увлекался фотографией, был на передовых рубежах. У меня цветных фоток с конца 70-х, 80-х годов куча. А потом как то забросил.

Вот теперь эти знания очень сильно мешают. Никак не могу связать современные обсуждения с прошлым опытом.

Шумы понял. Это тоже самое, что зернистость плёнки. Ещё у меня такие же шумы были, когда недоэкспонированную плёнку теперь уже "вытягивал" на компьютере (отсканированную).

 

[Genarik]

Ну, грубо говоря, вместо плёнки - матрица, только вместо светочувствительности плёнки в цифровых камерах появилось значение ISO, чем больше исо - тем шумнее (зернистее) изображение.

[chim]

Ну, грубо говоря, вместо плёнки - матрица, только вместо светочувствительности плёнки в цифровых камерах появилось значение ISO, чем больше исо - тем шумнее (зернистее) изображение.

Так ISO было и у плёнок (иностранное обозначение чувствительности). В СССР пользовались в основном просто единицами чувствительности и ДИН. Чем больше ISO, тем выше чувствительность и выше зернистость. ))))

С чувствительностью и шумами уже разобрался. Почти. Ладно. Интернет есть. Почитаю. Заглянул - там слишком много.

[sam]

Выглянул .

[Darinas]

у меня Сенон 550, я довольна им вполне