Аlgae scrubber метод

[dr.moro]

Видно, и даже не скрывается, раздражение самой идеей использования скраббера, ее простотой. Абсурд еще и в том, что один раз в месяц неделю помыть сетку называют "сложностью ухода". О да, конечно, много сложнее чем опорожнить чашку скиммера.

"Ну покажи, покажи  кораллы, ну.... ой, показал,  а... так ведь это не спс... не спс  покажи спс, ну.. ну.. "  Что мало систем более навороченных чем у Андрея, где все по правилам, а спсми и не пахнет. Да ну... такую дискуссию.

[Віталь]

Андрэй, ня трэба паднімаць гэтае пытаньне там. Няхай лепш яны па-далейшаму адстаюць. Я прачытаў там толькі адну слушную заўвагу, з'явіўшуюся з паўгадзіны таму. Пра расьліны ты перагнуў. Хетаморфа расьлінаю не з'яўляецца, пазьней ты паправіўся і стаў называць яе макрафодарасьцю. Але адрозьненьне хетаморфы ад таго, что ты называеш мікраводарасьці, такое дзяленьне вышэйшыя-ніжэйшыя, думаю, не мае пад сабою рэальнай асновы. Усё, што расьце ў скрабку, - макраводарасьці. Калонія дыятомаў таксама можа ўспрымацца як макраводарасьць. Кожная гэтая водарасьць паасобку нічым ад хетаморфы не адрозьніваеца, у яе таксама ёсьць свае лімітуючыя фактары і г.д., тут іх падзяляць на макра і мікра, вышэйшыя і ніжэйшыя не варта. Сутнасьць не ў гэтым, а ў тым, што ў скрабку іх сукупнасьць, а сукупнасьць лімітуючых фактараў ўжо можа і ня мець. Ну, ты гэта сам добра разумееш. Проста ў некаторы момант дыскусіі ты засярэдзіў увагу на якасным адрозьнені "вышэйшых" і "ніжэйшых". Быццам бы ў адвольна ўзятай "ніжэйшай" водарасьці лімітуючых фактараў менш, чым у адвольна ўзятай "вышэйшай". Ну, склалася такое ўраджаньне (нават у мяне! што казаць пра перадузятага чытача?). Дык вось, гэта ня верна.

[Віталь]

Вадзім, Андрэй. Я бачу спробы канфармізму з боку асаў МА. Яны ўжо як бы і пагаджаюцца са скрабкамі, але толькі ў якасьці дапаўненьня пеньнікам. Нам трэба гэты момант абвастрыць: скрабок менавіта замест пеньніка. Трэба цьвёрда трымацца гэтай ідэалогіі. Я б на тваім месцы, Андрэй, замяніў бы пеньнік на проста аэратар альбо і проста выкінуў. Па ідэе, растучыя водарасьці выконваюць функцыю аксігенацыі лепш, чым адвольны пеньнік. Нажаль, ты не можаш у скрабку назіраць за бурбуленьнем, але яно ёсьць. Калі б быў тэст на кісларод, то я ўпэўнены, што ён паказаў бы больш высокую канцэнтрацыю як раз пры выключаным пеньніку.

[dr.moro]

Согласен. Идея скраббера именно в уходе от пенников, фосфат-ремуверов, и т.д. Но Андрей обходит острые углы, как я понимаю:)

[Андрей]

Так и сделаем. У меня пенник-одно название, так что разницы не будет. Только скраббер посильнее переделаю-и вперед. Вот мне бы маленький фражик акропорки на пробу, от тогда пускай погавкают...

[sam]

Пора уже встречаться, обсудить эти углы за рюмкой чая. ну и другие вопросы тоже  .

С акропорой может и помогу, но только она тоже типа не самая сложная, хотя облететь може в пол дня.

С другой стороны, предлагаю всё-таки не быть такими уверенными, по большому счёту это никому и не нужно. Многие на лого понимают важность и полезность скраббера, и некоторые это написали в той теме. Остальные просто не написали, но подумали. все системы разные, не стоит быть такими категоричными.

Я за компромис!

[sam]

Константин Моршнев в других темах писал о том, что морские системы бывают очень разными, и ситуации в них возникают очень разные. О многих мы даже и не подозреваем. Так вот  у пенника и скрабера практически абсолютно разные способы работы (очистки воды). При наличии пенника в системе риск её гибели при нештатной ситуации (передоз, смерть крупного питомца и др) намного ниже, чем без него. Пенник выбъет мёртвую органику намного быстрее, чем она разложиться и употребиться водорослями.

Ещё он писал про маленький эксперемент с нанохлоропсисом (неправильно написал наверное). Эта микроводоросль не выбивалась пенником, как и другие "живые мембраны".


Я считаю, что в МА не может быть категоричных и жёстко стандартизированных подходов. Схема, подход, метод, исполнение и реализации должны быть применены к конкретной ситуации с конкретными целями и задачами.

[Андрей]

Сергей, мне кажется сомнительным эксперимент с пенником. Мертвую органику он выбивает, а живую нет. Странно, правда? Я не помню точно суть эксперимента, но если он под микроскопом брал пробы на количество нанохлоропсиса до и после работы пенника, то возможна ошибка. Например водоросль размножается и выбитая часть сменилась новой. А скиммат он кажется не проверял. Ну и не было описания, выбивался ли скиммат вообще.
По поводу акропор и уверенности-так ее нет конечно, просто попытку надо делать. Но хотелось бы до этого установить скраббер помощнее и запустить его. Только вот мне кажется, что это Сизифов труд, они там скажут что акра не очень капризная или что пять лет еще не прошло и т.д. Там изначально настрой у основной массы корифеев против. Хотя есть люди, воспринимающие идею. И много молчащих, которые не хотят влезать в свалку, но например мне в личку пишут со словами поддержки. Ну не будет аквариумист типа Эгиса ставить эксперименты на своем рифе, у него есть результат и он не отойдет от схемы, позволившей ему добится успеха. И это не нужно. Но вот когда он говорит об абсолютной бесполезности скраббера-это уже тупое упрямство, которе ему не к лицу. Я не стал там обострять ситуацию, потому как уважаю и Эгиса и других, выступающих против за их успехи и вклад в развитие аквариумисики. Но к сожалению им ничего не докажешь, как я писал, они спрячутся за левыми отмазками и не признают свою неправоту. Но остальные увидят, пускай не на моем примере, акв со скрабберами все больше и не долго им осталось дрыгать ногами. 

[Віталь]

С другой стороны, предлагаю всё-таки не быть такими уверенными, по большому счёту это никому и не нужно. Многие на лого понимают важность и полезность скраббера, и некоторые это написали в той теме. Остальные просто не написали, но подумали. все системы разные, не стоит быть такими категоричными.

Сяргей, стаіць задача паказаць, што без пеньніка можна. На пытаньне ці бяз пеньніка трэба хай адказвае кожны для сябе. У наш бок жа ідзе тэза, што бяс пеньніка нельга. Гэта ці не катэгарычная фармулёўка? Наша контртэза "бяз пеньніка можна" ў гэтым плане цалкам адэкватная.

[sam]

А я думаю, что утверждение "Без пенника можно" совсем неконкретное и укороченное получается. Возникает много других вопросов русского языка: что именно, какое, насколько долго, где и др.

С таким же подходом можно сказать, что "Без сампа (водорослевика, МГ, стримов, абсорбентов, дазотора, кальквассера, байлинга, ЖК, хим и био добавок и прочего) можно !!!"

Как по мне - так постановка такого утверждения совсем не правильная. А как правильно?  Для каждого - по своему.

[Віталь]

Усё самае лепшае і прыгожае ў МА, што на дадзены момант зроблена з дапамогаю пеньнікаў, можна зрабіць без іх (напрыклад, з дапамогаю скрабкоў). Вось, мая тэза.

[sam]

Андрей, я всегда и сейчас поддерживаю тебя, стараюсь помочь и словом и делом. просто мы в нашей ситуации делаем свои шаги своими способами.

Моршнев смотрел и скимат.

У тебя сейчас очень свежая вода, акропоре будет хорошо. Вот в моей основной банке много мягкоты, да и водичка "старовата" - эта зелёная акра себя чувствовала не очень. Пришлось временно в миник переместить, там водичка свежее, ей лучше.

Доказывать им ничего и не нужно. Нам бы тут между собой разобраться, собраться, поделиться опытом, обсудить разные интересные темы, сделать каждому для себя какие-то выводы. Вот в этом я пока вижу смысл. Кому понравиться эта атмосфера - тот подтяниться и примкнёт.


Я за дружбу !!!

[sam]

Усё самае лепшае і прыгожае ў МА, што на дадзены момант зроблена з дапамогаю пеньнікаў, можна зрабіць без іх (напрыклад, з дапамогаю скрабкоў). Вось, мая тэза.

Так я и без скребков и пенников делаю МА. Приезжайте на Рокосовского д.78 посмотреть на заморских анемонов с экзотическими рыбками-клоунами. Разве не звучит?  Но всё реально.



Какие-то вы категоричные в последнее время стали.

[dr.moro]

Может ли процветать аквариум, при нулевых показателях нитратов и фосфатов и с полностью сбалансированным составом солей, если это достигается отличным от общепринятого методом?

Из всего что перечислено, кмк, только у течения нет альтернативы. И стримы это самое удобное....

Кстати, допустим что-то сдохло. Гнилостные процессы могут породить такие яды как меркаптан, кадаверин и т.п. я так понимаю что именно это и представляет опасность?

Мне кажется сам по себе труп рыбы опасности не представляет. Вопрос - будет ли гнилостное разложение как таковое?

Будет ли быстрый, одномоментный выброс этих веществ?

Не думаю что скиммер тут сильно поможет. Лежит себе дохлая рыба и воняет кадаверином... Что в этой ситуации сделает пенник? Я не понимаю.



 

[dr.moro]

Какие-то вы категоричные в последнее время стали.

Сергей, так это же вторично. Это реакция на эскапады скиммерофилов эээ некоторых опытных моряков .