Vladec 110л на водопроводе без подмен

[Vladec]

Это не расчет, а условный пример, который показывает что малые подмены не могут сохранить баланс. Ну да ладно, кричать не надо, не верны так не верны.

Да я не кричу. )))))) Просто выделить хотел. ))))))Потому что никто целиком не читает сообщения. )))) Прошу прощения.

А на счёт подмен ....так у Vladec без подмен вообще должны некоторые микроэлементы закончится. Очевидно, с водой попадает много. Ну и с кормом что то. Если отбросить вариант, что они просто синтезируются в аквариуме. ))))

Подмен не делал почти 4 года, кроме корма пластинчатого и долива водопровода, в аквариум ничего не добавлялось!
Очевидно много попадает - отчего я постоянно и пишу "водопровод вместо балинга и т.п.". Этого хватает для пищевой цепочки в ма - фито планктон - зоопланктон - букашки и т.д.

[Віталь]

Это не расчет, а условный пример, который показывает что малые подмены не могут сохранить баланс. Ну да ладно, кричать не надо, не верны так не верны.

Разьлікі верныя, безумоўна, Гэта якасна зразумела на прыкладзе гранічнага выпадку: усяго адной стопрацэнтнай падменай параметры вяртаюцца да першапачатковых, у той час як частковымі падменамі першапачатковых параметраў не дасягнуць ніколі.

Рэдкімі масавымі падменамі неабходнага элемента ўносіцца, безумоўна, больш, чым частымі частковымі.  Пры рэдкіх падменах, мы выліваем ваду, якая ужо амаль пустая з пункту глэджаньня разглядаемага элемента (азначэньне рэдкай падмены), адпаведна, эфектыўная колькасьць элемента, якая аказваецца ў акве, роўная ўсёй колькасьці элемента, якая ўносіцца з вадой. А пры частых падменах мы выліваем ваду, якая яшчэ дастаткова багатая на гэты элемент, і, адпаведна, эфектыўная колькасьць элемента, якая аказваецца ў акве памяншаецца адносна ўсёй колькасьці элемента, якая уносіцца з вадой, на велічыню той, якая выйшла з падменай. Але гэта чыста з пункту гледжаньня эфектыўнасьці ўжываньня гэтага элемента і эфектыўнасьці саміх падмен. Патрэбы насельнікаў аквы павінны ўносіць свае каррэктывы...

[chim]

Это не расчет, а условный пример, который показывает что малые подмены не могут сохранить баланс. Ну да ладно, кричать не надо, не верны так не верны.

Разьлікі верныя, безумоўна, Гэта якасна зразумела на прыкладзе гранічнага выпадку: усяго адной стопрацэнтнай падменай параметры вяртаюцца да першапачатковых, у той час як частковымі падменамі першапачатковых параметраў не дасягнуць ніколі.

Рэдкімі масавымі падменамі неабходнага элемента ўносіцца, безумоўна, больш, чым частымі частковымі.  Пры рэдкіх падменах, мы выліваем ваду, якая ужо амаль пустая з пункту глэджаньня разглядаемага элемента (азначэньне рэдкай падмены), адпаведна, эфектыўная колькасьць элемента, якая аказваецца ў акве, роўная ўсёй колькасьці элемента, якая ўносіцца з вадой. А пры частых падменах мы выліваем ваду, якая яшчэ дастаткова багатая на гэты элемент, і, адпаведна, эфектыўная колькасьць элемента, якая аказваецца ў акве памяншаецца адносна ўсёй колькасьці элемента, якая уносіцца з вадой, на велічыню той, якая выйшла з падменай. Але гэта чыста з пункту гледжаньня эфектыўнасьці ўжываньня гэтага элемента і эфектыўнасьці саміх падмен. Патрэбы насельнікаў аквы павінны ўносіць свае каррэктывы...

Может будем всё читать? А не выхватывать цитаты?
Ещё раз повторяю. РАСЧЁТЫ НЕ ВЕРНЫЕ В КОРНЕ. Андрей сделал два расчёта падения концентрации.  При чём второй расчёт не верный. На глазок.  Далее цитирую.
На счёт подмен воды. У тебя ошибка в расчётах. Это называется не полный математический анализ. )))) Ты на основе двух расчётов сделал полный вывод. Первые две замены - всё верно.
Но допустим молибдена осталось 0.1 гр. Ещё месяц и капут. Слили четверть воды. Осталось молибдена 0.075  гр. Добавим 0.25 гр. с подмениваемой водой.  Получилось 0.325 гр. Никакого падения!!!! Резкое увеличение концентрации. Более чем в три раза!!! Лень считать, но мне кажется, концентрация остановится где то на уровне 0.5 гр. Совсем не плохо!!!!
Так что миф о пользе замен вам опровергнуть не удалось! )))))

P.S. Не поленился сделал расчёты. Как падает концентрация. 1.00  0.925  0.870  0.827  0.795  0.771  0.753  0.740  0.730  0.723  0.717  0.713  0.710  0.708   Лучше, чем даже думал. Если концентрация 0.7. Минус 0.1. Осталось 0.6. Слили 25%. Осталось 0.45. Добавили с подмениваемой водой 0.25. Получилось 0.7. Т.е. падение концентрации остановилось. На уровне 70% от первоначального.

И на счёт редких подмен написал своё мнение.  Это не просто вредно, это опасно.  Подмена 90% после года без подмен - это РЕЗКИЙ скачок всех параметров воды в аквариуме. Не все морские организмы это выдержат. У них защиты против этого нет. Они к этому не привыкли. Вода в морях и океанах стабильна.

[chim]

to Vladec:

Ты зря трудился отвечать. Я не собираюсь спорить. Твою позицию я изучил. Тебя удаляют и банят везде? Я написал почему. И написал, что делать, чтоб не банили, а чтоб поверили. При чём для этого просто надо преподносить информацию в несколько другой форме.  Хочешь, чтоб и дальше не верили? И банили? Продолжай. Ты на верном пути.

[Андрей]

ц
P.S. Не поленился сделал расчёты. Как падает концентрация. 1.00  0.925  0.870  0.827  0.795  0.771  0.753  0.740  0.730  0.723  0.717  0.713  0.710  0.708   Лучше, чем даже думал. Если концентрация 0.7. Минус 0.1. Осталось 0.6. Слили 25%. Осталось 0.45. Добавили с подмениваемой водой 0.25. Получилось 0.7. Т.е. падение концентрации остановилось. На уровне 70% от первоначального.

Ничего не понял. Сливаем проценты воды а концентрация на литр воды падает? Что это? Проверьте еще раз, вы же отнимаете проценты от содержания грамм на литр, да мы хоть 90 проц. воды сольем концентрация не упадет. Я нифига не понял в этой арифметике если честно. Надо малому задачку задать, пусть считает. ))) Ну или пивка прикупить для стимуляции обменных процессов...))

[chim]

ц
P.S. Не поленился сделал расчёты. Как падает концентрация. 1.00  0.925  0.870  0.827  0.795  0.771  0.753  0.740  0.730  0.723  0.717  0.713  0.710  0.708   Лучше, чем даже думал. Если концентрация 0.7. Минус 0.1. Осталось 0.6. Слили 25%. Осталось 0.45. Добавили с подмениваемой водой 0.25. Получилось 0.7. Т.е. падение концентрации остановилось. На уровне 70% от первоначального.

Ничего не понял. Сливаем проценты воды а концентрация на литр воды падает? Что это? Проверьте еще раз, вы же отнимаете проценты от содержания грамм на литр, да мы хоть 90 проц. воды сольем концентрация не упадет. Я нифига не понял в этой арифметике если честно. Надо малому задачку задать, пусть считает. ))) Ну или пивка прикупить для стимуляции обменных процессов...))

Я не писал концентрация на литр воды. Я имел в виду общее содержание молибдена в аквариуме. А концентрация - имел в виду от первоначальной. Если был 1 гр. То 0.925 будет 92.5% от первоначальной. Или 0.925 от первоначальной.
так это ваши расчёты. Было в аквариуме 1 грамм. Потребили 0.1. Осталось 0.9. Слили 25%. Осталось 0.675 гр. Добавили 0.25 гр. Получилось 0.925 гр.

Второй месяц. В начале имеем 0.925 гр. Потребили 0.1. Осталось 0.825 гр. Слили 25 % ( можно при расчёте просто умножить на 0.75). Осталось 0.619 гр. Добавили 0.25 гр. Получилось 0.869 гр. Ну, если без округления считать, или с округлением, то 0.870 гр.

И т. Д.

Имеем 0.7 гр. Потребили 0.1 гр. Осталось 0.6 гр. Слили 25%. Осталось 0.45 гр. Добавили 0.25 гр. Получилось снова 0.7 гр. Т.е. меньше 0.6 гр концентрация не упадёт. И будет между 0.7 ( после подмены) и 0.6 (перед подменой). НУ ДА. НЕ КОНЦЕНТРАЦИЯ. ПРАВИЛЬНЕЕ НАПИСАТЬ ОБЩЕЕ СОДЕРЖАНИЕ МОЛИБДЕНА В АКВАРИУМЕ. Я имел в виду, что концентрация будет между 0.7 и 0.6 от ПЕРВОНАЧАЛЬНОЙ.

[Віталь]

Ещё раз повторяю. РАСЧЁТЫ НЕ ВЕРНЫЕ В КОРНЕ.

Я таксама паўтару: разьлікі верныя.

[Віталь]

Ничего не понял. Сливаем проценты воды а концентрация на литр воды падает? Что это? Проверьте еще раз, вы же отнимаете проценты от содержания грамм на литр, да мы хоть 90 проц. воды сольем концентрация не упадет. Я нифига не понял в этой арифметике если честно. Надо малому задачку задать, пусть считает. ))) Ну или пивка прикупить для стимуляции обменных процессов...))

Андрэй, у Сяргея разьлікі таксама правільныя, проста правільныя яго разьлікі не азначаюць няправільныя твае. Ён разьлічвае для частых падмен правільна, але без разьліку адпаведных рэдкіх падмен робіць няправільную выснову, што яны лепшыя з пункту гледжаньня падтрыманьня першапачатковай канцэнтрацыі. У маіх разьліках сінім - частыя падмены па 25%, а аранжавым у тры разы радзейшыя, але па 75%. Відавочна, што менавіта рэдкія падмены лепшыя з пункту гледжаньня падтрыманьня першапачатковай канцэнтрацыі, так як ты і казаў адпачатку (базуючыся на звычайнай інтуіцыі). Яна цябе не падвяла.

[Андрей]

А, кажись понял о чем речь...Т.е при падении на 10 проц от изначального уровня между подменами по четверти всей воды, концентрация в процессе опускается до 60 и после подмен растет до 70 и ниже не падает? И о чем это говорит? Баланс на уровне 60-70 процентов? В лучшем случае. Т.е. при смене четверти воды еженедельно как в мининэмо. Причем по всем элементам по разному. А по некоторым и с ростом т.к. корм вносит что-то в больших количествах чем надо и т.д. А если принять что между подменами концентрация падает на 90 процентов, как например с йодом, который улетает за считанные дни, и реальной сменой например в тоннике не 250 литров в неделю, а 100 в месяц.....Вот аквариум автора темы показывает явно что за 4 года всем наплювать на это падение, значит либо все что нужно вносится с водой, а я очень сомневаюсь что в водопроводной воде вся таблица Менделеева как в морской....либо принимая что там уже полный бардак по некоторым элементам выходит что они не нужны вообще как класс и вполне хватает их получения через пищу. Если честно для меня загадка что же там происходит вообще. Больше всего склоняюсь к мысли что элементы эти не нужны в воде так уж сильно. Иначе как там образовывается баланс...тут поверишь в синтез...

[Андрей]

Виталь, понял, просто не видел твое сообщение...

[Андрей]

Интересно, если взять и растворить в воде лишь самые необходимые элементы до стандартной солености...потом туда айптазий...корм...мда....эх давал мне раньше Вадим набор юнного химика, да я запорол тогда эксперимент весь...Жаль сильно. Я б замутил сейчас.))) Давненько я не брал в руки шашечек...))

[Vladec]

Что там считать? тем более не факт что верно  - живут мини нэмо аквариумы на подменах - посмотрите тесты за историю всей жизни ма на форуме и составьте представление практическое, а не виртуальное.

Как я понимаю ситуацию с расходом - представьте ситуацию, в которой необходимый уровень скажем кальция упал до минимума и по идее кораллы остановили свой рост (грубо говоря) - я долил с водопроводом немного кальция и именно из этой порции кораллы нарастили массу - и так каждый день 

Старался написать максимально просто.

[Vladec]

Интересно, если взять и растворить в воде лишь самые необходимые элементы до стандартной солености...потом туда айптазий...корм...мда....эх давал мне раньше Вадим набор юнного химика, да я запорол тогда эксперимент весь...Жаль сильно. Я б замутил сейчас.))) Давненько я не брал в руки шашечек...))

Интересная идея! жаль не имею возможности его сотворить.
Максимум на что - пробовал запустить ма на чисто морской соли, полученной выпариванием морской воды - попытка была не удачной. Надеюсь ещё раС попробовать но тщательней проаэрировать и дать больше света.

[Vladec]

to Vladec:

Ты зря трудился отвечать. Я не собираюсь спорить. Твою позицию я изучил. Тебя удаляют и банят везде? Я написал почему. И написал, что делать, чтоб не банили, а чтоб поверили. При чём для этого просто надо преподносить информацию в несколько другой форме.  Хочешь, чтоб и дальше не верили? И банили? Продолжай. Ты на верном пути.

Позиции изучены обоюдно это факт - а как же без ответа?

С банами тоже всё понятно - им хоть черта лысого покажи, всё равно будут банить через санкционированную травлю тролями - ничего не изменит то, что я укажу развёрнутые дорогущие тесты всех исходников и т.п. - аквариумный бизнес диктует правила к сожалению 

Все факты на лицо - аквариум живёт, а бизнес банит - как то так 

[chim]

Это Андрей предложил так рассчитывать убывание солей. И по его расчётам получалось, что концентрация будет всё время падать. И никакие подмены падение не остановят. ЭТО ОШИБКА. Падение остановилось на уровне 70%.
70% от первоначальной - для микроэлементов это с толстым избытком. И колебания будут между 60% и 70%. Т.е. колебания небольшие.
И подмены НЕ РАЗ В НЕДЕЛЮ, А РАЗ В МЕСЯЦ рассматривали.

А йод нужно добавлять чаще. И независимо от подмен. Я каждый день добавляю.

Есть специальные добавки микроэлементов. Можно и их добавлять. Я тоже добавляю. Иногда.