Скраббер и УФ-стерилизаатор

[kotok1980]

как стерилизатор повлияет  на работу скраббера? (вариант микроволновка в холодильнике - это про них ?)

[dr.moro]

Кстати вопрос не праздный и очень интересный. Я например не знаю. и пока ответа не находил. По идее стерилизатор может угнетать рост водорослей. Но, возможно что не всех.

[kotok1980]

Кстати вопрос не праздный и очень интересный. Я например не знаю. и пока ответа не находил. По идее стерилизатор может угнетать рост водорослей. Но, возможно что не всех.

мне кажется что они всетаки несовместимы. 
у кого оба варианта есть - могут протестировать. в теории вариант слабоват будет.
Водной емкости  их выращиваем, чтоб потом удалить (при чистке), ......во второй емкости их  частично убиваем стерилизатором.

оба скраббер+стерилизатор в одной емкости - думаю будет "холодильник-микроволновка".

[dr.moro]

А ты прикинь, иногда водоросли на камнях прям под солнцем растут, в зоне прибоя. Уж УФ там выше крыши.

[Віталь]

Але не такога УФ...

[Александр В.]

А при горизонтальном 5мм воды сильно малая протока?

Саша, вот подумай, насколько могут отличаться параметры воды на подаче вертикального скребка и на его выходе? Подумал? ... Правильно!... ровным счётом ни насколько. А теперь давай думать на кой тогда ммм... какого лешего тогда нам такой напор барабанить? Никакой логики в этом нет. Идея вертикальных скребков принципиально неверная с точки зрения энергозатрат на излишнюю циркуляцию воды (т.е. может быть, попутно решаются какие-то дополнительные задачи, но, собственно, к идее скребка это отношения не имеет). Да и с точки зрения биологии водоросли растут обычно на верхних частях камней и т. д. солнышко как-то всё больше сверху светит. Горизонтальные скребки более экономичны и точнее передают идею метода. Единственный их минус - это меньшая компактность, но это дело техники.

И вновь Виталь хочешь переубедить , яж не сам это предумывпаю, попробуй переубедить в этои Санто Монику
Вот ФАК в крадце:
Поломоечные Быстрый Руководящий принцип:

1. 0,5 реальной (а не эквивалент) люминесцентных ватт на галлон минимум [0,13 Вт / л].
2. 1,0 реальной (а не эквивалент) люминесцентных ватт на галлон для высокой фильтрующей [0,26 Вт / л].
3. 1,0 квадратных дюймов экрана за галлон, с лампочками по обе стороны (10 х 10 = 100 квадратных дюймов = 100 галлонов)
4. [1,64 квадратный сантиметр за литр]
5. 2,0 квадратных дюймов экрана за галлон, при вертикальном, но освещенные только на одной стороне. [3.28 square cm per liter] [3,28 квадратный сантиметр за литр]
6.4,0 квадратных дюймов экрана за галлон, если ГОРИЗОНТАЛЬНЫЙ [6,56 квадратный сантиметр за литр].
7. 1,5 реальной (а не эквивалент) люминесцентных ватт на галлон Если горизонтальные [0,4 Вт / л].
8. 18 часов свет, и 6 часов OFF фары, каждый день.
9. Потока составляет 24 часов, и по меньшей мере 35 галлонов в час на дюйм ширины экрана, даже если один односторонний [60 л / ч / см].
10. Очень грубый экран из набросал-вверх-как-Кактус-пластик холсте.
11. Чистота водорослей с экрана каждые семь (7) дней Неважно, что вы думаете.
Заметь 2х сторонний для горизонта не сделаешь

[Віталь]

Все эти цифры Сантамоника взял из головы. Они не имеют под собой никакой теоретической базы, достаточной практической, думаю, тоже не имеют. А приводить освещённость для скребка исходя из объёма аквариума - это ещё и признак безграмотности. Освещённость должна приводиться только удельная на единицу площади скребка. Сама же площадь скребка должна приводиться не на объём аквариума, а только на грамм биомассы гидробионтов выделяющих азот/фосфор/другое. Т.е. если у Вас одна небольшая рыбка на 500 л, то и скребок Вам понадобится "с гулькин нос". Это должно быть понятно каждому. Сантамоника очень самоуверен в своих рекомендациях и даже в некоторой степени смешон. По-моему, он злоупотребляет своим авторитетом.

[Віталь]

Но, собственно, почему здесь? Модераторы, перенесите эти два сообщение в более подходящее место, пожалуйста. Это сообщение - долой.

[NightV]

почти как по заказу пробую скаббер вместе с УФ 25 ватт, включен всегда с прошлой суботы. в эту суботу выключу и посмотрю до слудующей суботы, потом сравню. УФ в обном сампе со скрабером НО бегает отдельно и обратка через влажно-сухой фильтр

о результатах отпишусь, думаю недели хватит для примерного представления влияния УФ на скраббер

(модерам: думаю скраббер+стерилизатор нуна отдельной веткой)

[Александр В.]

Все эти цифры Сантамоника взял из головы. Они не имеют под собой никакой теоретической базы, достаточной практической, думаю, тоже не имеют. А приводить освещённость для скребка исходя из объёма аквариума - это ещё и признак безграмотности. Освещённость должна приводиться только удельная на единицу площади скребка. Сама же площадь скребка должна приводиться не на объём аквариума, а только на грамм биомассы гидробионтов выделяющих азот/фосфор/другое. Т.е. если у Вас одна небольшая рыбка на 500 л, то и скребок Вам понадобится "с гулькин нос". Это должно быть понятно каждому. Сантамоника очень самоуверен в своих рекомендациях и даже в некоторой степени смешон. По-моему, он злоупотребляет своим авторитетом.

Он-она не поймешь, наверное оно
Так вот оно (т.е. С.Моника) площадь экрана считает к воде, свет к воде, это все равно что к площади, так сказать равнобедренный треугольник
А вот почему площадь к объему вот это не понятно, хотя можно и это объяснить как усредненные данные, почему?
А по тому что как посчитать какая рыба сколько гадит, кто сдох и что выделил, в плоть до того, какой чистоты воздух в помещении

[dr.moro]

Ну здесь же пропорция - привяжи хоть к площади хоть к объему - одно и тоже получится. Не понимаю как вы этого не видите. Если я скажу что надо 1 ватт света на квадратный дюйм будет нормально? А квадратный дюйм площади скраббера на 1 галлон воды. Значит 1 ватт на галлон - совершенно нормально привязано к этой схеме.

Насчет нагрузки - да справедливо про 1 рыбку на 100 литров. Но речь идет о "среднезаселенном морском аквариме" И привязывать надо к количеству поступаемого извне азоту, а еще лучше фосфору. Т.к. он всегда в избытке.

Т.е. надо ввести некие "фосфорные единицы" типа "хлебных единиц" при сахарном диабете для расчета доз инсулина. И от них планировать

Но это невозможно, поэтому будем плясать от объема среднезаселенной банки.

[Віталь]

Все равно, акцент смещён в неправильном направлении, что говорит о смутном (интуитивном, что-ли) собственном понимании.

[Віталь]

Ну здесь же пропорция - привяжи хоть к площади хоть к объему - одно и тоже получится. Не понимаю как вы этого не видите. Если я скажу что надо 1 ватт света на квадратный дюйм будет нормально? А квадратный дюйм площади скраббера на 1 галлон воды. Значит 1 ватт на галлон - совершенно нормально привязано к этой схеме.

Насчет нагрузки - да справедливо про 1 рыбку на 100 литров. Но речь идет о "среднезаселенном морском аквариме" И привязывать надо к количеству поступаемого извне азоту, а еще лучше фосфору. Т.к. он всегда в избытке.

Т.е. надо ввести некие "фосфорные единицы" типа "хлебных единиц" при сахарном диабете для расчета доз инсулина. И от них планировать

Но это невозможно, поэтому будем плясать от объема среднезаселенной банки.

Де жа вю. Собственно, я высказался.

[dr.moro]

Нашел рекомендацию Сантамоники для включения стерилизатора в систему со скраббером для лечения ихтифтириоза/криптокарионоза. Значит вроде можно. Ссылку сразу потерял (запрос был "uv scrubber santamonica")

[dr.moro]

http://www.algaescrubber.net/forums/viewtopic.php?f=9&t=68

"Вопрос: Как скруббер работает по сравнению с ультрафиолетовым стерилизатором?

Ответ: УФ убивает ихтик, других паразитов и живой корм, которые находятся в воде. скруббер снижает нитрат аммиак / аммоний, фосфат, растит рачков-подов, охлаждает воду, увеличивает рН, увеличивает уровень кислорода, позволяет кормить кораллы живым планктоном, удаляет металлы, стабилизирует рН на обратном фотопериоде, и работает без скиммера. Однако скруббер не убивает ихтик, что может быть достаточной причиной, чтобы иметь УФ, который можно включить, когда вы добавляете новую рыбу (и выключить после)."

вот...